FCC Fan-Board

So, ich hab' mal Vorschlag 1 "runtersortiert" und Vorschlag 2 so gelassen, wie er zu nutzen wäre. Die Beispiel-Threads lasse ich erst einmal darin.
Das erste Testspiel gegen Sportfreunde Elxleben am Samstag sollte dann zum ersten Test dort ablaufen

Bleibt die Frage ob jedes Spiel wirklich 3 Threads braucht. Selbst für ein Testspiel gegen Elxleben gibt es 3 Stück. Ich finde das unnötig und schaut man sich jetzt dieses Unterforum an ist es shcon wieder extrem unübersichtlich. Spieltag 1 - Dresden, Spieltag 2 - Aue usw. Das reicht doch. Alles was zu einem Spiel rein kann, bzw. davor zu dem Spiel zu sagen ist, kann doch auch in einen Thread.

Ich bin eher ein Freund der Strukturierung. Wenn ich was zum Spiel lesen will, will ich mich nicht durch 10 Seiten Tipps und 15 Seiten Vorgeplänkel lesen, bis ich zum Anpfiff komme. Bei Elxleben sind die Threads zwar nicht voll, ich habe allerding den 3. eröffnet, damit wir in der geplanten Struktur bleiben.

Ich finde das Spieltagsforum führt eigentlich kaum zu einer Verbesserung der Übersicht, im Gegenteil, wenn einmal 3 oder 4 Spieltage aktuell sein sollten, steht "Während des Spiels Aue" vor "Fantipp Dresden" und "Vor dem Spiel Erfurt" und damit muss man auch wieder erst suchen, wenn man den passenden Thread finden will.

Ich bin daher nach wie vor ein Befürworter der "Idee 1" mit den Unterforen für jedes Spiel, weil man durch einen Klick mehr sofort die passenden Threads zum jeweiligen Spiel findet und damit eine deutliche bessere Übersicht hat, als in einem allgemeinen Spieltagsforum. Auch die Recherche würde sich hierdurch vereinfachen, weil die Position eines Threads im allgemeinen Spieltagsforum in keinster Weise sicher ist und auch nicht zeitlich einzusortieren ist, wenn beispielsweise Umstände nach längerer Zeit einen neuen Beitrag herbeiführen, kann die Suche nach dem Thread (ohne Suchfunktion) durchaus länger dauern.

da Silva hat geschrieben:Ich finde das Spieltagsforum führt eigentlich kaum zu einer Verbesserung der Übersicht

Absolut nicht. Einzige Änderung: Das ist alles in einem separaten Forum, übersichtlich ist es daher aber noch lange nicht. 3 Threads zu nem Testspiel, sorry aber das braucht kein Mensch. Auch zu einem Ligaspiel maximal 2, wenn denn das Tipp Ding wirklich immer einen neuen braucht.

das spieltagsforum ist schon nach dem ersten "testspiel" kläglich gescheitert
nach 10 spieltagen ist doch jeder ansatz von übersichtlichkeit ad absurdum geführt, zudem gab es ja auch eine umfrage, in der sich die mehrheit der forumsmitglieder gegen eine änderung ausgesprochen hat, ich bitte daher den demokratischen willen des "forumvolkes" zu respektieren und die ganze sache so schnell wie möglich wieder zu begraben. danke trotzdem allen die sich gedanken gemacht haben, war halt ein schuss in den ofen!

das liest sich wie ein neo-posting.

Wie währs denn wenn man die Spiele die vorbei sind in einen Ordner (Extraforum) tut. So hat man dieses Forum bereinigt.

kmao hat geschrieben:das liest sich wie ein neo-posting.

und das liest sich wie ein kmao-posting

wer bist du eigentlich, dass du hier dinge für gescheitert erklärst?
und dein verständnis von mehrheiten solltest du auch mal überdenken. nur weil sich diejenigen, die prinzipiell nichts gegen eine änderung einzuwenden haben, auf 2 fraktionen aufteilen bedeutet die nicht, dass sie in der minderheit sind.

also manchmal....

da Silva hat geschrieben:Ich finde das Spieltagsforum führt eigentlich kaum zu einer Verbesserung der Übersicht, im Gegenteil, wenn einmal 3 oder 4 Spieltage aktuell sein sollten, steht "Während des Spiels Aue" vor "Fantipp Dresden" und "Vor dem Spiel Erfurt" und damit muss man auch wieder erst suchen, wenn man den passenden Thread finden will.

Die Software, die das Gehirn erspart, ist leider noch nicht entwickelt. In jedem Fall würdest du aber auf der ersten Seite genau diejenigen Artikel finden, die zu den derzeit "aktuellen" Spieltagen gehören.

da Silva hat geschrieben:Ich bin daher nach wie vor ein Befürworter der "Idee 1" mit den Unterforen für jedes Spiel, weil man durch einen Klick mehr sofort die passenden Threads zum jeweiligen Spiel findet und damit eine deutliche bessere Übersicht hat, als in einem allgemeinen Spieltagsforum. Auch die Recherche würde sich hierdurch vereinfachen, weil die Position eines Threads im allgemeinen Spieltagsforum in keinster Weise sicher ist und auch nicht zeitlich einzusortieren ist, wenn beispielsweise Umstände nach längerer Zeit einen neuen Beitrag herbeiführen, kann die Suche nach dem Thread (ohne Suchfunktion) durchaus länger dauern.

Mit dem Spieltagsforum haben wir eine neue Kategorie geschaffen. Zur inhaltlichen Trennung sind Foren aus meiner Sicht ungeeignet: Jedes neue Forum hat eine eigene Berechtigungsprüfung (=Performancebremse), und nach 3 Jahren hätten wir mehr als 100 Unterforen.

Wenn jemand gerne alls Infos zu einem Spiel auf einen Blick haben möchte, dann ist aus meiner Sicht das Wiki perfekt dazu geeignet: Dort könnte man ja, wie von MS007 schonmal vorgeschlagen, schlicht Links auf die entsprechenden Threads im Forum setzen. Im Wiki darf und kann übrigens jeder tätig werden.

kmao hat geschrieben:wer bist du eigentlich, dass du hier dinge für gescheitert erklärst?
und dein verständnis von mehrheiten solltest du auch mal überdenken. nur weil sich diejenigen, die prinzipiell nichts gegen eine änderung einzuwenden haben, auf 2 fraktionen aufteilen bedeutet die nicht, dass sie in der minderheit sind.

also manchmal....

und wer bist du denn?
ach ja, mit meinem verständnis für mehrheiten sieht es eigentlich ganz gut aus. ich weiß ja nicht wie du die zahlen deutest die in der umfrage stehen, aber für mich sind 45%, die wollen das es so bleibt wie es war, eine eindeutige zahl. die leutz die eine änderung wünschen verteilen sich nun mal auf 2 "fraktionen", so das dadurch eben keine mehrheit für eine änderung gegeben ist. so what?

Jack Herer hat geschrieben:ach ja, mit meinem verständnis für mehrheiten sieht es eigentlich ganz gut aus. ich weiß ja nicht wie du die zahlen deutest die in der umfrage stehen, aber für mich sind 45%, die wollen das es so bleibt wie es war, eine eindeutige zahl.

Nur halt keine Mehrheit gegenüber der Zahl der Reformwilligen.

Christoph hat geschrieben: Nur halt keine Mehrheit gegenüber der Zahl der Reformwilligen.

Was ist denn das für eine Mehrheitsdeutung? Die relative Mehrheit lag ganz klar dabei, alles zu belassen wie es war. Sorry, aber so kann man es nicht deuten. Maximal könnte man wie bei einer Bürgermeisterwahl eine Stichwahl zwischen den beiden relativen Siegern durchführen.


Den Erfolg eines neuen Unterforums kann man leider aktuell sehr gut erkennen. Wie gehts nun weiter? Wann wird man die Sache für erfolgreich oder gescheitert erklären?

Stimmungskanone Raoul hat geschrieben:Was ist denn das für eine Mehrheitsdeutung? Die relative Mehrheit lag ganz klar dabei, alles zu belassen wie es war. Sorry, aber so kann man es nicht deuten.

Ich hab ja auch nicht geschrieben, dass das Ergebnis für mich nun heißt, einfach "irgendwas" zu ändern, nur um der Mehrheit zu entsprechen.

Stimmungskanone Raoul hat geschrieben:Maximal könnte man wie bei einer Bürgermeisterwahl eine Stichwahl zwischen den beiden relativen Siegern durchführen.

Eben. Für mich ist das Ergebnis lediglich, dass wir bislang noch keinen Schritt weiter sind als vor der Abstimmung.

Stimmungskanone Raoul hat geschrieben:Wann wird man die Sache für erfolgreich oder gescheitert erklären?

Eigentlich nie, da ja nix scheitern kann
Wir hatten ja angeboten, die Sommerpause zum Testen zu nutzen. Das läuft gerade.

Wäre schön, wenn sich dann Beiträge nicht nur auf die Deutung von Mehrheiten beschränken.

Jens hat geschrieben:

Stimmungskanone Raoul hat geschrieben:Wann wird man die Sache für erfolgreich oder gescheitert erklären?

Eigentlich nie, da ja nix scheitern kann
Wir hatten ja angeboten, die Sommerpause zum Testen zu nutzen. Das läuft gerade.

Wäre schön, wenn sich dann Beiträge nicht nur auf die Deutung von Mehrheiten beschränken.

Scheint ja leider angebracht zu sein

Also soll es eine erneute Abstimmung gegen Ende der Sommerpause geben? Hab den leisen Verdacht, dass hier auf die Gewöhnung der User gesetzt wird.. Aber sicher irre ich mich und deute das falsch..

Stimmungskanone Raoul hat geschrieben:

Jens hat geschrieben:

Stimmungskanone Raoul hat geschrieben:Wann wird man die Sache für erfolgreich oder gescheitert erklären?

Eigentlich nie, da ja nix scheitern kann
Wir hatten ja angeboten, die Sommerpause zum Testen zu nutzen. Das läuft gerade.

Wäre schön, wenn sich dann Beiträge nicht nur auf die Deutung von Mehrheiten beschränken.

Scheint ja leider angebracht zu sein

Also soll es eine erneute Abstimmung gegen Ende der Sommerpause geben? Hab den leisen Verdacht, dass hier auf die Gewöhnung der User gesetzt wird.

Mit Sicherheit nicht.
Ich muss wohl noch einmal betonen, dass die Tests auf Wünsche/Ideen von Usern zurückgehen und nicht eine Sommerlochsidee von mir oder einem anderen Admin sind.

Wie ich persönlich dazu stehe, steht hier ja öfters und im Moment sehe ich das eher bestätigt - also dass neue Foren nicht unbedingt mehr Übersicht und leichtere Bedienbarkeit bringen.

Jens hat geschrieben: Ich muss wohl noch einmal betonen, dass die Tests auf Wünsche/Ideen von Usern zurückgehen und nicht eine Sommerlochsidee von mir oder einem anderen Admin sind.

Wie ich persönlich dazu stehe, steht hier ja öfters und im Moment sehe ich das eher bestätigt - also dass neue Foren nicht unbedingt mehr Übersicht und leichtere Bedienbarkeit bringen.

Ok, das wollte ich Dir ja auch nicht unterstellen. Habe mir das gesamte Thema noch mal durchgelesen und möchte Dir natürlich kein Unrecht tun. Sehe es ja ähnlich.

Wie machen wir nun hier weiter?
So richtig überzeugt von einer Neugliederung scheint der Großteil nicht (mein Eindruck).
Einigt man sich darauf, im bisherigen Forum der I. weiterzumachen und nur auf einheitlichere Thread-Titel zu achten?